(世界杯足球规则简介)

沙巴体育 23 2022-11-28 03:36:50

百家观点丨建筑理论真的“无用”——再论埃森曼纸板住宅HouseX林婉嫕(世界杯足球规则简介)

编者按:

建筑的自主性、结构主义、解构主义、形式主义等话题,是历代建筑师、建筑理论家们时常观察和深入探讨的主题。建筑理论,以及对建筑理论本身的探讨,不仅能够更多的指导职业建筑师的创新性实践,同时也不断的刷新建筑理论研究的新篇章。《柄谷行人×埃森曼:走向“非本质”的建筑》正是这种宝贵的探索,作者通过多篇研究性的短文组成了这个建筑评论的序列,通过UED理论研究专栏,希望能够激活更多的碰撞。也欢迎更多的作者加入我们的内容讨论。

(世界杯足球规则简介)

《柄谷行人×埃森曼:走向“非本质”的建筑 》

连载之第四篇:

《建筑理论真的“无用”?——再论埃森曼纸板住宅House X》

撰文 | 林婉嫕

林婉嫕,独立建筑师、撰稿人。伦敦艺术大学切尔西艺术学院毕业。活跃于创作一线的同时,长期致力于建筑理论研究,于多个核心期刊刊载学术类文章及专栏10余篇;多次举办学术讲座、展览及论坛,曾参展北京国际设计周;现为国家社会科学基金项目“公共建筑的政治文化研究”的主要参与者。她的学术领域涉及建筑学理论、建筑史学理论与社会学交叉研究,著有《剖面集:建筑理论的“剖切”与“误读”》(共同作者)。

导言

20世纪80年代末,柄谷行人创作完成了《作为隐喻的建筑》,尽管此书与狭义的建筑没有太多关联,也并不是面向实践建筑师而写的书。《作为隐喻的建筑》一书反映了柄谷行人在日本语境下对结构主义哲学与解构主义理论的独特见解,其涉猎广泛,甚至触及到了城市空间及城市经济学的领域。同时在彼得·埃森曼的推动下,本书才受到了当时一批实践建筑师的注意。

与此同时,埃森曼已经完成了他从结构主义时期到后结构主义时期的思想转型,十几年间纸板住宅(Houses of Cards)系列的实践,其综合之作《纸板住宅》(Houses of Cards)一书也于1980年代后期出版。埃森曼的核心议题始终指向建筑的自主性,意即建筑的自我指涉。

尽管两本书(作品)的内容大相径庭,两个作者的身份也不尽相同,但两者都追溯到了同一问题:结构主义的自我指涉悖论。笔者将这两个文本作为两台“非意指机器”进行重新的拆卸和嫁接,带着充满主观的解读,并非为了要为柄谷行人和埃森曼的思想找寻到它们的本质。恰恰相反,本文所要做的是探寻这些文本与作品将怎样服务于建筑学科的实践观念、乃至职业观念。

完整版导言请见:

柄谷行人与埃森曼聊哲学:为何说“建筑的形式只是形式” ?

导言完

现实的建筑与哲学理论的错配

2003年,柄谷行人在《作为隐喻的建筑》再版时撰写了一篇关于现实的建筑的后记。在这篇后记中,柄谷本人从建筑领域以外的视角,对建筑学语境内的 “现代主义” “后现代主义” “现代性” 等概念进行了反思。1991年他受邀参加ANY会议后,“注意到建筑师是如何受到哲学话语的影响,而这种影响又如何使他们看不清自己所从事的工作。”在建筑领域中存在的所谓与心理学、哲学、社会学、经济学、语言学及各个艺术学科等等相融贯的形式与表达手法,不过只是一场自娱自乐的、涂脂抹粉的盛宴。

一代又一代的建筑师以解构主义为中心,从德里达走向德勒兹,从探讨建筑的语义学走向虚拟建筑。不过这其中最引起柄谷注意的,是雷姆·库哈斯。库哈斯不屑于那些花样百出的新式设计手段,而是如《癫狂的纽约》所展现的那样,他肯定了大都市作为资本主义产物的形态。这并不意味着库哈斯赞颂作为商品的建筑,而是清楚地辨析到了资本主义城市生成过程中,其自身具备的解构的力量,并思考如何加速这一过程使得资本主义从内部瓦解。

▲雷姆·库哈斯,《疯狂的纽约》

Oxford University Press, The Monacelli Press

1978年

▲Madeion Vriesendorp,Freud sin limites

《疯狂的纽约》插图(第234页),1978年

▲监禁球体的城市(The City of the Captive Globe)

《疯狂的纽约》插图(第295页),1978年

对于库哈斯来说,重要的已经不是通过形式的变化来革命,因为他看到了建筑形式背后更深层的辖域化-解域化- 再辖域化的流变——这种思考可以说与德勒兹式的后现代主义思想不谋而合。然而柄谷行人察觉了这一构想的谬误,并开始反感库哈斯的犬儒主义。作为一个充满人本情怀的知识分子,柄谷仍然相信革命的力量。

……我们如今所遭遇的,是后工业阶段的信息技术。因此,年轻建筑师们被虚拟建筑所吸引也并非难以理解。毫无疑问,这会带来新的可能性。但是,为什么他们没能像以往的现代主义那样带来冲击呢?这是因为他们致命地欠缺那种现代主义者曾经具有的伦理性和社会变革的理想。(摘自《作为隐喻的建筑》)

不过,我想这只是柄谷行人的理想主义罢了。

当代建筑理论界充满了各执一词的争论,总的来说,人们秉持着不同的观念与视角,一再审视“建筑的本质”这一核心问题。由各种本体论理论出发,又生成了诸多相互冲突碰撞的认识论与方法论,进而又衍生出截然不同的设计手段与实践方法,最终诞生了各具特色的形式美学。每一种建筑风格的生成—制造—表达的机制,都包含着一套绝对自洽的抽象逻辑,一切形式的诞生没有孰优孰劣。然而所有人又在期盼着一种如当年现代主义一样的大一统的主流,无非只是出于对建筑理论之“主题不在”的恐惧。

或许,从世俗的外部来看待建筑的话,本就不存在所谓的“主题”,与其寄希望于拥有革命热诚的新一代年轻建筑师的理想主义,不如像维特根斯坦一样,重新转换视角去理解建筑。

自指无悖论

自指与自复制

在《哥德尔、艾舍尔、巴赫:集异壁之大成》中,侯世达将哥德尔不完备定理的阐释与应用融合在各种不同的学科之内,在这之中他发现哥德尔证明里的“使自指得以发生的充分强的算术形式系统”,与DNA和细胞系统有着相类似之处。

▲中心法则映射图

(摘自《哥德尔 艾舍尔 巴赫——集异壁之大成》)

所谓携带万千遗传信息的DNA究竟如何产生出细胞、乃至复杂的生命体呢?简单来说,不过只是由几个类似“哥德尔数”一样的符号组成的符号串,不断地自指/自我复制而生成的。在酶对DNA的作用过程中,全然没有用到信息储存在DNA之中这一事实。酶只是催化剂,只是在执行调拨符号的职能,它并不直接生成物质。酶通过翻译和转录DNA上的符号串,生成其他的酶,它们都只是加速蛋白质合成的蛋白质。于是,在这个看起来无限循环的、自己生产自己的缠结层次之中,线粒体、细胞、各种分化的细胞就神奇般地产生了。

同理,人类大脑的神经系统中,其形式化结构中最基本的符号便是神经细胞相互作用的“电流”。电流本身并不携带任何信息,它也不表示任何意义,但就是在无限的自复制的过程之中,人类的意识从中萌生。

对建筑形式系统的再次递归

埃森曼在House VI之后已经意识到了纯粹结构化的形式系统的不完备,这让他在着手House X的图解操作的一开始就干脆彻底隐藏了所有带有“意义”的元素,包括梁、柱、楼梯等,也就意味着他不再需要通过“蒯因化”来实现自我指涉。House X的图解操作同样可以看作是从最原始的 “元符号” 开始进行递归。House X图解中最基础的空间符号是下图这个不完整的立方体,它只是一个纯粹抽象的物体,它不存在任何线性的元素,也不指代实际建筑场景中的任何物质。

▲House X的图解操作的“元符号”

其中左:轴测图;右上:顶视图;右下:右视图

此后的一系列操作,则是针对这一三维几何体进行“哥德尔配数”(可以称之为“材料化配数”),将它的各个面赋予不同的材料以呈现,将全部“元符号”以各种方向、数量、位置组合,不断自指,使得符号的形式含义逐渐被消融。

House X的特定构造的起点可以被理解为四个矩形的并置。但这只是最起始的类比。这一构造乃是一个启发式的装置,可以被应用到更复杂的符号情境之中,即符号只是它所意指的现实的一种可能的近似物。实际上,最终的构造形态是将符号与其原初的类比的关系不断瓦解后所累积的结果。换句话说,最终的布局只是一系列线索,它们从某种意义上来说指向更加复杂而不完整的结构,而不是反推回一个整体的、单一的和稳定的结构。(摘自House X Project Brochure)

▲House X生成逻辑的起点:“元符号”的递归与并置

©Eisenman Architects

▲House X的“元符号”的“材料化配数”

©Eisenman Architects

可以说,经过了一次又一次递归、自指与自我复制,生成了一种又一种建筑形式之后,埃森曼终于看到了建筑自主性的曙光。他发出惊叹:

过去的房屋未能认可物体的物质属性,仅仅将其视为一种信息的来源,而现在则相反地,物体作为自发的在场与不在场,引导它自身的视线转向它的存在状态之外。就像任何的文本一样,它同时具备物质的在场性与内外之间的对话,它具备一种从起始至终结均超越自身的逻辑,从它的内部向外生成了新的事物。

当下这一系列作品也许最适合被构想为一系列复写纸[又译:多重构造],它是诸多形态与些许模糊的诸多轨迹的动态起点。它们基于特定的场地而没有特定的比例,它们记录变化并以变化回应。尽管它们的生成是被引导的,但是它们从根本上来说是无作者的,也就是说,它们拒绝任何单一的权威性的解读。它们的“真相”在不断流变。(摘自Misreading)

House X也以一种特别的方式呈现。它是一个自指的建筑模型。一眼望去,它完全不是一个三维立体的建筑物的象征,而更像是在一个特定的有起伏的表面上,安装了一个多层次的二维图像,且这个图像没有任何涵义,它只代表它自己。我们只能从某一个特定的角度可以将其看作是一个等轴的模型拟象,只有在这个特定的角度,House X是可以被 “解读” 为一个建筑的。

▲左:House X自指的建筑模型

右:特定角度下House X的轴测模型展示

©Eisenman Architects

“生成之流”

House X并没有实现建筑的自主性——准确来说,它只是实现了 建筑模型的自主性 。也即,这些能够自我指涉并自我复制的形式语言,只能存在于一个 “象征某个构筑物的表象” 的纯粹构成之中,而不存在于实际建造的房屋之中。若将真正建造它,人们还是需要以其最终形态为一个整体,去进行结构的计算、管网的布置、最后的施工——这完全违背了埃森曼的初衷。House X仍然被封闭在了形式系统的内部,尽管它已经具备了自指的能力。

但这并不意味着埃森曼的尝试是失败的,甚至断言建筑的自指悖论是无意义的。至少我们已经可以从建筑自指的无限循环上升之中,看到他已经创造出了一种全新的建筑语言规则。或许接下来的问题在于,回到埃森曼的形式推理的第一步:如果我们重新定义建筑形式系统的诸符号,再次进行建筑形式体系的递归,又会创造出什么呢?

遗憾的是,当代建筑师们对待纸板住宅系列的态度,一面是调侃“埃森曼的别墅会漏雨”,另一面则更注重模仿他的空间构成手法,往往忽略了这一实践背后缜密的思想脉络。纸板住宅实践并未终结,埃森曼为我们留下了一个“生成之流”,一个绵延的多重路径,一张等待后人继续书写的复写纸。

参考文献 Reference Documents

/

Alexander, C., 1965, “A City is Not a Tree”, Architectural Forum, Vol 122, No 1, pp. 58-62.

Alexander, C., 1977. A Pattern Language: Towns, Buildings, Construction. Oxford University Press.

Deleuze, G. and Guattari, F., 2009. Anti-Oedipus: capitalism and schizophrenia. Penguin.

Eisenman, P., 2006. The Formal Basis of Modern Architecture. Germany: Lars Müller Publishers.

Eisenman, P., 1987, Houses of Cards. New York: Oxford University Press.

Fahey, C., 2014, February. “Understanding Architecture as Inessential”, in From the ALWS archives: A selection of papers from the International Wittgenstein Symposia in Kirchberg am Wechsel.

Jacobs, J., 1970. The economy of cities. Random House.

Janik, A., 2016, “Wittgenstein, Loos and Critical Modernism”, in LeMahieu, M. and Zumhagen-Yekplé, K. eds., 2016, Wittgenstein and Modernism. University of Chicago Press, pp. 71-88.

Leitner, B., 2000, The Wittgenstein House, New York: Princeton Architectural Press.

Loos, A., Corbusier, L. and van de Beek, J., 2008. Raumplan Versus Plan Libre: Adolf Loos [and] Le Corbusier. 010 Publishers.

Loos, A., 1982, Spoken into the Void: Collected Essays, 1897-1900, Cambridge: The Graham.

(日)柄谷行人. 作为隐喻的建筑[M]. 中央编译出版社, 2011.

(美)欧内斯特·内格尔, 詹姆士·R·纽曼. 哥德尔证明[M]. 中国人民大学出版社, 2008.

(美)侯世达. 哥德尔,艾舍尔,巴赫[M]. 商务印书馆, 1996.

(德)胡塞尔. 欧洲科学的危机与超越论的现象学[M]. 商务印书馆, 2011.

(意)马西莫·卡奇亚里. 建筑与虚无主义:论现代建筑的哲学[M]. 广西人民出版社, 2020.

(奥)维特根斯坦. 逻辑哲学论[M]. 商务印书馆, 1996.

(奥)维特根斯坦. 文化与价值(修订版)[M]. 浙江大学出版社, 2020.

(奥)维特根斯坦. 哲学研究[M]. 商务印书馆, 1996.

磯崎新,『建築の解体』,東京:鹿島出版会,1997.

/

撰文 | 林婉嫕

编辑 | 夏雪婷

百家观点丨从BIG到Gensler,不同身段的建筑事务所如何立于不败之地?

百家观点丨线性、编织、智慧...卸下“概念包装”,明日城市有多远?

百家观点丨“古根海姆效应”后,地标建筑真的能改变一座城市吗?

百家观点丨罗杰斯改名,扎哈砸1个亿!大师事务所的成功全靠“好名字”?

百家观点丨涂鸦中标、推翻任务书,Steven Holl为什么总能搞定甲方?

百家观点丨中国最长木拱桥被烧毁,900年万安桥成遗迹!古建筑要怎样防患于未“燃” ?

百家观点丨建筑师如何硬核解压:焦虑邪气,通通散去!

百家观点丨由「她」向「我」,设计之于女性最终是去性别

百家观点丨动辄上亿的利润,玩元宇宙建筑的人都赢麻了吗?

百家观点丨《安邸AD》魔都园林办新展,如何探讨“家”之永续?

百家观点丨猫咪来当救世主?奥斯卡神作想不周全的,建筑师接着想!

百家观点丨如何用设计“预定”一款网红展?

百家观点丨当公共空间开始敌对“城市流浪者”,设计师真的“无罪”?

百家观点丨阿贾耶「加纳大教堂」被要求退设计费?5个项目3亿美元,党派之争还是违规?

百家观点丨新东方文化带货火出圈之后引发的建筑idea浪潮

百家观点丨7棵西湖柳树引争议!从秋水山庄到书院门,城市更新与文化保护百家观点丨界线在哪儿?

百家观点丨最能代表杭州的三个地标建筑,网友最喜欢的原来是…

百家观点丨会摄影的建筑师才是好的建筑师

百家观点丨不做炮灰、不做卷王、如何拿捏专业的国际建筑竞赛?

百家观点丨佐藤大在京都清水寺修了一条“天空之径”,美到窒息却颇受质疑?

百家观点丨「令人心动的offer」要拍建筑师?网友:看完劝退,请编剧放过我们!

百家观点丨2026世界杯举办地公布,都不及卡塔尔"2022"大楼出圈!建筑远比足球吸睛?

百家观点丨带个建筑师一起上太空

百家观点丨房子是居住的机器,吗?

百家观点丨 多薄,才算是薄?-Mark Wigley评SANAA(妹岛和世+西泽立卫)

百家观点丨永别了,“食神”取景地!红了46年的香港珍宝海鲜舫

百家观点丨备受期待的蛇形画廊惹热议,这位艺术家创作的“黑色教堂”,为何只有2星评分?

百家观点丨10家新生代建筑事务所,会有30年后的普利兹克得主吗?

百家观点丨现代城市需要怎样的停车场?在水泥地上画框的时代该翻篇了!

百家观点丨建筑文学爱好者在长三角体制内的所思所想

百家观点丨室内设计师待遇调研报告

百家观点丨我在楠溪江芙蓉古村,体会乡土温情

百家观点|2021年,值得细品的十大国内建筑

百家观点丨100年后的建筑师会是啥样?

百家观点丨2021年国内外20大建筑热点

百家观点丨四个关键词看 2021 建筑竞赛

百家观点丨2022最新交互设计趋势

百家观点丨10个懂生活的创意人,为何偏爱不一样的“城市烟火”?

百家观点丨现在的建筑学,是否值得报考?

百家观点丨建筑师的社区微更新初体验

百家观点丨消费行为变迁下,快闪乐园模式如何为品牌IP赋能

百家观点丨中国当代建筑中的“非常”与“业余”

百家观点丨To建筑师:你的故事感动了谁?

百家观点丨地产下半场,设计企业向死而生

百家观点丨问题不是“毛胚房“,而是什么是“违建“?

百家观点丨如何全方位创新以人为本的设计?

百家观点丨品牌扎堆做纸刊,是自嗨还是直击用户心智?

百家观点 | 一座城市为什么需要书店?

百家观点丨妹岛和世/库哈斯/赖特/英格尔斯这些建筑大师你了解多少?

百家观点丨2021十 大丑陋建筑诞生,冠军毫无悬念

百家观点 | 从社群到节日,背后藏着什么运营逻辑?

百家观点丨世上最令人艳羡的工作终究绕不开建筑

百家观点丨日本关东地区和港深TOD的一人称体验比较

百家观点丨为什么美国大城市不修二、三、四、五环?

百家 观点丨从“疮痍”到“创意”,上海百年工业遗迹如何“活”在当下?-上篇

百家观点 | 用不上的建筑师可以换个不锈钢盆吗?

百家观点丨八个公路客运站的八种思考

百家观点丨设计竞赛如何影响一座城市?

百家观点|现在开事务所怎么那么难?

百家观点丨在加拿大学习艺术设计,真的毕业即失业吗?薪资标准到底是什么?

百家观点丨大部分设计院的真实薪酬体系,这就是所长不吃食堂的底气?

百家观点|建筑作品集如何合理呈现“女权主义”?

百家观点 | 室内设计最热门的研究领域竟然是?

百家观点丨新加坡的公共交通是怎么发展的?

百家观点丨今年建筑行业寒冬能否成为一个机会?

百家观点丨如何设计环境观察站?(绕过阿尔伯兰海的物理和法律边界)

百家观点丨当代共享生活:活像个孤独患者自我拉扯

百家观点丨荆州57米关公像斥巨资拆卸,打着“文化地标”旗号的城市废墟,为何屡禁不止?

百家观点丨库哈斯与纽约的资产阶级神话

百家观点丨风雨飘摇中的海地难民住房现状

百家观点丨覆巢之下,阿富汗的建筑遗产将何去何从

百家观点丨东京是如何管理城市扩张的?

百家观点丨来自设计生的呐喊:室内设计≠搞装修!

百家观点丨今天聊聊那些著名电影中的建筑故事

百家观点丨设计学院是否不如综合类大学?

百家观点丨招不到人的深北,挤破头的上海

百家观点丨被东京奥运会的“阴间”装置吓到了?莫非,他们眼中的艺术并非你我眼中的艺术?

百家观点丨全球木材价格大幅下降,为何木建筑发展仍然困难重重

百家观点丨当建筑师看到自己设计的第一幢建筑建成时内心是怎样的?

百家观点丨反内卷,这建筑界奥斯卡不要也罢!

百家观点丨中国建筑设计圈子图解

百家观点丨15家明星事务所项目量大比拼,扎哈、让努维尔、OMA…谁才是“内卷之王”?

百家观点丨建筑学究竟是一门怎样的学科?——谈建筑学的本体价值及建筑学教育的致命危机

百家观点丨儿童真正需要什么样的设计?

百家观点丨停车场是如何破坏美国城市的?

百家观点丨 景观设计师择业指南

百家观点丨王澍:触碰另一个世界的边缘

百家观点丨《五十里桃花坞》,明星的乡村振兴?

百家观点丨室内设计师择业指南

百家观点丨欧美小而精的事务所,做的是中国的地标建筑项目

百家观点丨 “提高设计费”——激起设计圈水花的一则倡议

百家观点丨王澍谈尺度:一个人需要多大的房子

百 家观点丨 我们的城市是否只存在一种未来?友谊书展再思辨

百家观点丨中国建筑的基本概念不是一个整体,而是一个空旷的虚体。

百家观点丨如何成为加拿大和美国注册景观建筑师?

百家观点丨复盘:从东南大学2020届毕业生去向看建筑设计行业市场变化

百家观点丨为什么建筑师喜欢“砖”?

百家观点丨比丑更难忍受的媚俗建筑

百家观点丨70后事务所如何撑起日本当代建筑设计?以Studio Velocity为例

百家观点丨在乙方公司之间换赛道是否值得?

百家观点 | 不想当网红的建筑师不是好建筑师——论网红建筑和新工匠精神

百家观 点 | 为何今年天津大学建筑学考研中,本校生全军覆没?

百家观点 | 画饼的设计公司老板忽悠不了95后

百家观点 | 哈佛GSD大陆招生降低至此的原因是什么?

百家观点 | 建筑+人工智能,未来在何方?

百家观点 | 未来建筑是什么样?

百家观点|44个建筑师才懂的“行话” (基础篇)

百家观点| 36个建筑师才懂的“行话” (升级篇)

百家观点|2021年建筑设计行业展望和人才市场情况分析

百家观点|设计公司究竟要不要做大?

百家观点 | 2021在建筑里与大自然来一场亲密约会

百家观点|4大建筑趋势,为你的设计加点料!

百家观点 | 公共空间为谁而生? 民众or暴徒?

百家观点|日本现代建筑家的脉络

百家观点|当建筑邂逅陶瓷,记录一次不走寻常路的设计课体验

百家观点|建筑学博士之路:豪赌还是投资?

百家观点|3D打印建筑已经进入乡村?

百家观点|如何做到连续四年收获竞赛硕果?

百家观点|我们为什么需要总设计师制度?

百家观点|在大学里当一名建筑系老师是什么体验?

百家观点|90后产品设计师诠释乔布斯的“产品皆有灵魂”

百家观点|为什么他们是当下中国建筑事务所的典型成长样本?

百家观点|一个老八校教师的三年级住宅设计课堂笔记

百家观点|分裂的建筑市场,割裂的建筑圈,2021建筑师的出路在哪里?

百家观点 | 大型模(抄)仿(袭)现场!我们真能接受这样的设计吗?

百家观点 | 为什么法国建筑师不画施工图?

百家观点 | 为什么建筑师的培养成本越来越高?

百家观点 | 为什么法国的建筑设计事务所都那么小?

百家观点 | 为什么把建筑设计得具象化是一种很 low 的行为?

百家观点 | 为什么大家都在热烈讨论建筑师王昀和他的作品?

百家观点 | 为什么我们的城市里丑建筑多?

上一篇:(2021年葡超)
下一篇:(cba篮球辽宁队比赛时间表)
相关文章
返回顶部小火箭